לאומי קארד בע"מ נ' יצחקי

החלטה

בתיק זה הוגשה בקשה לדחיית הדיון שהיה קבוע ליום 16.5.10 על ידי ב"כ המבקש, באותה בקשה נטען כי עו"ד וייסמן לא יוכל להתייצב משום שקבוע לו דיון באותו מועד בביהמ"ש השלום בקריות.

לקראת הדיון שהיה קבוע ליום 8.7.10, הוגשה בקשה לדחייה נוספת מן הטעם שעו"ד וייסמן לא יוכל להתייצב לדיון בשל סיבות משפחתיות ורפואיות.

כעת, עתר ב"כ הנתבע בשלישית, בטענה שעו"ד תורג'מן חולה והיא שמטפלת בתיק.

ביהמ"ש שולח איחולי החלמה לעו"ד תורג'מן אולם סבור כי על יסוד האמור בתיק כולו, מי שמכיר את התיק הוא עו"ד וייסמן, שאף חתום על הבקשות.

בנסיבות אלו ביהמ"ש לא נעתר לבקשה לדחיית הדיון, לא הנתבע ולא בא כוחו טרחו להתייצב לדיון, השעה כעת 10:22 ולפיכך אני מורה על מחיקת הבקשה.

עיינתי בבקשה לגופו של עניין ולא מצאתי כי יש בה טעם ליתן החלטה בהעדר חקירה, לא ברור כלל אם קיימת טענת הגנה ראויה, הנתבע אינו מכחיש את חתימתו, אינו מעלה כל טענה לעניין הקשר שלו לחברה, אינו מכחיש כי החברה קיבלה את ההלוואה, ומעלה טענה סתמית כי מישהו שירבב לו את הנייר לחתימה מבלי שהוא מפרט ומנמק את הסיבות לקבלת ההלוואה והקשר שלו לאותה חברה.

בנסיבות אלו אני סבורה כי גם לגופו של עניין אין מקום להורות על רשות להתגונן בהעדר חקירה, ולפיכך גם מנימוק זה אני מורה על מחיקת הבקשה.

הנתבע יישא בהוצאות הדיון היום בסך של 1,000 ₪.

התובע רשאי לעתור לקבלת פסק דין.

הליכי ההוצל"פ בתיק 01-34966-49-8 יימשכו כסדרם.

ניתנה והודעה היום ח' שבט תשע"א, 13/01/2011 במעמד ב"כ התובעת.

רחל ערקובי, שופטת

הוקלד על ידי: מיכל חזן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: